A queda recente na cotação da ação POMO4 (Marcopolo S.A.) está fortemente ligada à divulgação dos resultados do terceiro trimestre de 2025 (3T25) da companhia.
As ações da Marcopolo (POMO4) tiveram uma queda significativa logo após a divulgação do balanço, por volta de 31 de outubro de 2025, e continuaram sob pressão nas sessões seguintes, como no início de novembro.
📉 Principais Fatores para a Queda da POMO4:
- Receita Abaixo do Esperado (Frustração de Expectativas):
- Embora a empresa tenha apresentado alguns resultados operacionais sólidos, a receita líquida divulgada no 3T25 ficou abaixo das expectativas do mercado e das projeções de bancos de investimento.
- Isso gerou preocupações entre os investidores sobre uma possível desaceleração do ciclo de vendas e do crescimento futuro.
- Sinais de Desaceleração no Mercado Doméstico:
- O balanço indicou volumes mais fracos em segmentos importantes do mercado brasileiro, como o rodoviário e o de micro-ônibus (Volare), que caíram em relação ao ano anterior.
- Lucro Líquido:
- Embora a empresa tenha reportado lucro líquido, ele também ficou levemente abaixo das projeções de alguns analistas, sendo impactado por ajustes (como um impairment na unidade NFI).
💡 Visão de Analistas (Contraponto)
Apesar da reação negativa do mercado no curto prazo, que levou à queda, muitos analistas mantiveram a recomendação de compra (ou outperform) para a POMO4, destacando:
- Valuation Atrativo: Após a queda, o preço da ação passou a ser negociado a múltiplos (como Preço sobre Lucro – P/L) considerados atrativos.
- Força nas Exportações: O desempenho das vendas internacionais continua sendo um ponto forte e lucrativo.
- Catalisadores Futuros: O potencial de valorização é sustentado por fatores como a continuidade de programas governamentais (ex: Caminho da Escola) e a recuperação econômica.
Em resumo, a queda recente foi motivada principalmente pela receita frustrada e pelos sinais de desaceleração da demanda doméstica no relatório do 3T25, mesmo que a visão de longo prazo de muitas casas de análise permaneça positiva.
A Marcopolo (POMO4) é a líder inconteste no mercado brasileiro de carrocerias de ônibus, o que torna a comparação direta com concorrentes listados em bolsa um desafio, pois não há uma empresa de capital aberto com foco e escala idênticos.
No entanto, a Marcopolo é frequentemente comparada com outras empresas do setor de Bens de Capital e Material Rodoviário, como Randon (RAPT4), Frasle (FRAS3), e, em menor grau, com a TUPY3 (fundição), ou até mesmo com empresas de maior porte como a WEG (WEGE3) e EMBR3 (Embraer), para avaliar o desempenho em métricas financeiras.
Com base nos resultados do 3º Trimestre de 2025 (3T25) e na análise setorial, podemos fazer as seguintes comparações de desempenho:
📊 Comparativo Marcopolo (POMO4) vs. Setor (3T25)
A comparação da Marcopolo deve ser dividida em desempenho operacional (volume, market share) e desempenho financeiro (margens e valuation).
1. Desempenho Operacional (Market Share e Volume)
| Métrica | Marcopolo (POMO4) no 3T25 | Setor Brasileiro (Fabus) no 3T25 | Conclusão |
| Market Share (Brasil) | 48,7% (Líder) | – | A Marcopolo reforçou sua liderança, mostrando que, apesar dos desafios, domina o mercado. |
| Produção Total | Estável (-0,1%) | Queda de 2,2% | A Marcopolo teve um desempenho relativamente melhor que o setor como um todo, conseguindo manter seu volume de produção, enquanto a indústria reduziu. |
| Exportações | Forte crescimento (+31,0% no setor) | +31,0% vs. 3T24 (na indústria) | O desempenho da Marcopolo nas exportações e operações internacionais foi um grande pilar do crescimento de receita no trimestre, compensando a fraqueza doméstica. |
| Mercado Interno (Volume) | Queda de volumes (Rodoviários, Volare) | Queda de 6,6% na produção para o mercado interno | A queda de volumes no Brasil foi uma tendência setorial, mas a da Marcopolo gerou frustração por ser mais acentuada em alguns segmentos. |
Conclusão Operacional: A Marcopolo manteve sua posição de liderança e market share, e o seu desempenho foi mais resiliente que o da indústria em geral, com o crescimento das exportações atuando como forte amortecedor contra a desaceleração doméstica.
2. Desempenho Financeiro (Comparação de Múltiplos)
Aqui, comparamos a Marcopolo com a média de seus pares no setor de Bens de Capital e Material Rodoviário (ex: Randon, Frasle, Tupy), usando dados de valuation do período.
| Indicador Financeiro | POMO4 (Atual/Pós-3T25) | Média dos Pares do Setor¹ | Comparação |
| Relação P/L (Preço/Lucro) | $\approx 6,0x$ | $\approx 8,9x$ | A POMO4 negocia com desconto em relação aos seus pares, indicando que a ação está mais barata por real de lucro. |
| P/VP (Preço/Valor Patrimonial) | $\approx 1,6x$ | $\approx 1,1x$ | A POMO4 negocia com prêmio em relação ao seu valor patrimonial. Isso é comum para empresas de alta qualidade com altos retornos. |
| ROE (Retorno sobre o Patrimônio) | $> 30\%$ | $\approx 23\%$ | A Marcopolo demonstra uma eficiência superior na geração de lucro a partir de seu patrimônio líquido. |
| Dividend Yield (DY) | Alto (cerca de $8\%-11\%$ projetado) | Varia muito, mas geralmente abaixo. | A Marcopolo tende a ter um dos maiores rendimentos de dividendos entre os pares de Bens de Capital. |
¹ Os valores médios são aproximações baseadas em relatórios de análise de mercado recentes.
Conclusão Financeira:
Enquanto a queda das ações foi uma reação a uma frustração de curto prazo na receita, o desempenho da Marcopolo em métricas de rentabilidade (ROE, Margens) e valuation (P/L) sugere que ela continua sendo uma empresa de qualidade superior no seu nichor.
Muitos analistas de mercado, mesmo após o balanço do 3T25 e a subsequente queda, mantiveram a Marcopolo como a Top Pick (melhor escolha) dentro do setor de Bens de Capital, reforçando a crença de que a fraqueza doméstica é momentânea e que os fundamentos da empresa (exportações, gestão, ROE) são robustos.
📊 Comparativo Marcopolo (POMO4) vs. Randon (RAPT4) no 3T25
| Indicador | Marcopolo (POMO4) | Randoncorp (RAPT4) | Comparação |
| Lucro Líquido | R$ 329,6 milhões (queda de -1,8% A/A) | R$ 23,1 milhões (queda de -81% A/A) | A Randon teve uma queda de lucro muito mais abrupta e significativa que a Marcopolo, indicando maior vulnerabilidade ao cenário. |
| Receita Líquida | R$ 2,51 bilhões (alta de +8,2% A/A) | R$ 3,4 bilhões (alta de +9,9% A/A) | Ambas tiveram crescimento de receita, mas o crescimento da Randon foi impulsionado por aquisições recentes, que adicionaram R$ 463 milhões ao faturamento. A Marcopolo cresceu mais organicamente via exportações. |
| Margem EBITDA Ajustada | $\approx 16,8\%$ (considerando ajustes) | $\approx 13,9\%$ | A Marcopolo demonstrou uma rentabilidade superior e mais resistente à pressão do mercado. |
| Fator Pressionador Principal | Receita abaixo da expectativa do mercado e provisão (impairment NFI). | Retração nas vendas de caminhões e implementos rodoviários no Brasil, além de custos de financiamento mais altos (juros elevados). | |
| Operações Externas | Forte crescimento de Exportações (+43,0% na receita). | Receitas internacionais aquém das projeções (abaixo da faixa de US$800-850 milhões). |
Conclusão do Comparativo
A análise mostra que:
- POMO4 foi mais Resiliente na Rentabilidade: A Marcopolo conseguiu manter seu lucro líquido praticamente estável (com queda marginal de 1,8%) e margens saudáveis, principalmente por conta da força de suas exportações e operações internacionais.
- RAPT4 Sentiu o Macro: A Randoncorp sentiu o impacto do ambiente macroeconômico de forma muito mais severa no 3T25, com o lucro despencando 81% devido à retração do mercado de caminhões pesados e ao custo elevado do crédito.
- Diferença de Setor: A Marcopolo, focada em ônibus, foi parcialmente amortecida por programas governamentais (como o Caminho da Escola) e pela renovação natural de frotas urbanas e rodoviárias em países estratégicos, o que foi menos sentido pela Randon, que é mais exposta ao ciclo de implementos para caminhões e ao agronegócio/logística pesada.
Em suma, o desempenho da Marcopolo no 3T25, embora tenha decepcionado o mercado em relação às expectativas elevadas de receita (o que causou a queda da ação), foi significativamente melhor em termos de rentabilidade e resiliência quando comparado a um par direto como a Randoncorp, que reportou uma severa queda no lucro.